Quien fue John Marshall Descubrelo aqui - Jurista - Corte Suprema - Derecho Anglosajon

¿Quién fue John Marshall? Descúbrelo aquí

Abogado egresado de la Universidad Católica Andrés Bello, mención Cumlaude, funcionario del Poder Judicial Venezolano con experiencia en Derecho Procesal Civil y coordinador academico en Handbook.

En otros artículos como en el de ¿Quién fue Carl Schmitt?, hemos explicado la importancia que posee el conocimiento de la vida y obra de determinados juristas, además de su legado en la ciencia jurídica. Asimismo, dichos juristas serán recordados a lo largo de los siglos por sus pensamientos.

 

Ahora bien en el presente artículo, hemos querido indagar en la vida y obra de John Marshall, reconocido  abogado,  juez,  político,  diplomático,  legislador, estadista,  jurista y  militar estadounidense. Este tuvo un gran desempeño en la vida judicial norteamericana y cuyas decisiones son todavía objeto de estudio en la actualidad. Así, analizaremos sus enormes aportes al Derecho. Esperamos les guste.

Vida y Obra de John Marshall

Pequeña Biografía

John Marshall nació en el condado de Fauquier, Virginia en fecha 24/09/1.755 y falleció en Philadelphia, Pennsylvania (dichas localidades ubicadas en Estados Unidos) el 06/07/1.835. Antes de convertirse en jurista, Marshall fue soldado en la guerra de Independencia Estadounidense, fue miembro de la Cámara de Representantes de su Estado Natal de Virginia y tuvo gran relevancia en la ratificación de la Constitución de esa Nación.

 

Sin embargo, su nombre quedó en la historia, cuando es nombrado presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos en fecha 31/01/1.801, con casi 45 años, a propuesta del presidente John Adams y con el visto bueno del Senado, tal como se hace en la actualidad.

 

Durante su trayectoria como funcionario judicial, se dio una gran transformación en el sistema jurídico y judicial, y procesos judiciales trascendentes como fueron: Marbury vs. Madison en 1.803, que pasa por ser la sentencia más famosa de la historia, conforme a la cual la función de los jueces es decidir conforme a Derecho y en la que se dice -textualmente- que:

 

Una ley contraria a la Constitución es nula, y que los tribunales, además de los demás poderes, están sometidos a la Constitución. 

Igualmente, se encuentran los casos McCulloch vs. Maryland en 1.819 y Cohens vs. Virginia en 1821. Fue asíel Juez Presidente con más tiempo en el cargo (34 años), y el cuarto con más tiempo en función de la corte.

Padre de la Constitucionalidad

John Marshall es conocido todavía en la actualidad como el “Padre de la Constitucionalidad o “Padre del Control de la Constitucionalidad”  por la decisión supra mencionada de Marbury vs. Madison. 

 

En dicha decisión, la discusión giraba entorno al nombramiento como Juez de Paz de William Marbury, el cual no le llegó en la oportunidad respectiva y por ende solicitó formalmente a la Corte Suprema de Justicia que emitiera una orden ejecutiva (writ of mandamus) al secretario de Estado, John Madison, para obligarle a que le fuera comunicado el nombramiento de un modo oficial, para poder tomar posesión de su puesto por un período de cinco (05) años.

 

El Fallo

El máximo juzgado presidido por John Marshall le otorgó la razón a Marbury en 1.803. El juez de paz tenía derecho a que se le comunicara su nombramiento -que había sido firmado y sellado por el anterior presidente, lo cual era válido- y, en consecuencia, a tomar posesión de su destino.

 

Pero pese a ello, la Suprema Corte argumentó que no tenía el poder para hacerlo y, por lo tanto, no podía forzar al Ejecutivo, del que formaba parte el secretario de Estado, John Madison. Tal situación, se debía a juicio de la Corte, a que la sección 13 de la Ley de la Judicatura de 1.789 era inconstitucional porque ampliaba la jurisdicción de la Corte Suprema más allá de lo que permitía el artículo III de la Constitución, al conferir a ese juzgado el poder de emitir, precisamente, órdenes ejecutivas como la que había solicitado Marbury.

 

Fue la primera vez que la Corte Suprema estadounidense se arrogó la capacidad de declarar inconstitucional una parte de una ley aprobada por el Parlamento. Pero lo más resaltante es que Marshall consiguió erigir a su tribunal como árbitro del juego político y máximo intérprete de la ley. Marbury, en consecuencia, jamás tomó posesión de su destino como juez de Paz.

Legado para el Derecho Constitucional

El principio de la Supremacía Constitucional es claramente dibujado por Marshall en su papel como funcionario judicial. Si bie, dicho jurista tiene otras decisiones que pasaron a la historia, quisimos dedicarnos a la importancia y rol que juega la Carta Magna en cualquier país y, como lo estableció este autor, en la sentencia ampliamente mencionada supra:

 

O la Constitución es una ley superior y suprema, inmodificable por medios ordinarios, o está al nivel de los actos legislativos y, como cualquier pieza de legislación, es alterable cuando el legislativo así lo desee. Si la primera alternativa es cierta, entonces una pieza de legislación contraria a la Constitución no es ley. Si prevalece la segunda alternativa, entonces las constituciones escritas son intentos absurdos, por parte del pueblo, de limitar un poder que por su naturaleza es ilimitable.

 

La jurisidicción y el deber del poder judicial consiste en decir, enfáticamente, cuál es la ley. Esta es la esencia de la tarea judicial. Si dos leyes se contradicen mutuamente, los tribunales deben decidir sobre las operaciones de cada una. La Constitución es superior a cualquier acto del poder legislativo.

 

Asimismo, señala Marshall, que el objetivo del Juez no es iniciar una “cruzada a favor de la supremacía judicial”sino una “cruzada a favor de la supremacía de la Constitución” y sobre dicho principio debe regir el actuar de los órganos del Poder Público.

Conclusión

Lo que sobresalta del papel de John Marshall como jurista, es su visión e importancia del texto constitucional. En efecto y tal como lo señaló hace varios siglos, ninguna ley u órgano del Poder Público puede estar por encima del texto constitucional y por ende las actuaciones y sus actividades deben restringirse a lo que claramente dibuja la Carta Magna como sus competencias, con la consecuencia que en caso contrario esos actos u actividades se encuentren viciadas por ser inconstitucionales. 

 

Esperamos te haya gustado este artículo y nos vemos en una próxima oportunidad.

 

¿Quieres conocer más sobre el Derecho Constitucional y el Constitucionalismo en América Latina? Accede ya a nuestro curso Entiende el Constitucionalismo Latinomaericano y amplia tus conocimientos de Derecho con Handbook.es.

 

¿Te gustó este artículo sobre la vida y obra de John Marshall?. Si fue así, déjanos un comentario y compártelo en tus redes sociales.

Artículos relacionados

Conoce las bases fundamentales del Derecho Anglosa... En otros artículos como el de las class actions,  explicamos entre otras cosas que en el Derecho Anglosajón existen determinadas instituciones jurídic...
¿Sabes qué es la Posesión de estado en el Derecho ... En el mundo del Derecho Civil, es necesario advertir que el estado de las personas es susceptible de posesión. Esa clase de posesión, denominada "pose...
¿Qué representa la legalidad en el Estado Social d... Tal y como lo ha establecido la jurisprudencia, la formación y desarrollo del concepto de Estado Social de Derecho, tiene su origen histórico en la lu...
Entiende qué es el poder judicial y su estructura ... Desde tiempos remotos, la existencia de un órgano, ente o persona que se encargue de administrar justicia en nombre de un colectivo, se ha debido a la...